Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13636 K.2011/14705

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın; birleşen boşanma davasında evlilik içerisinde eşi adına yaptığı harcamalar ve düğün sırasında kendisine takılan ziynetlerin eşi tarafından harcanmasından bahisle maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Bu istem boşanmanın eki niteliğinde Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinin kapsamında olmayıp ayrıca nispi harca tabidir. Davanın açılışı sırasında başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece bu isteme dair nispi harcın tamamlatılması için davalı-davacıya usulünce süre verilip (Harçlar Kanunu md. 30 – 32) harcın tamamlanması halinde değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.