Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/14259 K.2011/15327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı evlilikteki mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedelenmesi yüzünden 4000 TL., koca tarafından el konulan altınlarının karşılığı olarak 16000 TL. olmak üzere toplam 20.000 TL. maddi tazminat talep etmiştir. Altın isteği boşanmanın fer'i olmayıp ayrıca nispi harca tabidir. Nispi peşin harç da ikmal edilmemiştir. Bu halde davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında isteği 4.000 TL.'dir. Bu husus dikkate alınmadan istek aşılarak yazılı şekilde maddi tazminata karar verilmesi doğru değilse de; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.