KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/14830 E., 2011/4478 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2011
- Mahkemesi
- Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20.5.2010
- Numarası
- Esas no:2009/577 Karar no:2010/219
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir (HUMK.md.76). Dava dilekçesindeki açıklamalardan davacının mirasçının değil, tereke alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre dava, "malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçının, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddetmesi" (TMK.md.617) sebebine değil, red süresi içinde terekeye tesahüp edildiği (TMK.md.610) sebebine dayanmaktadır.
O halde, yanlış nitelendirme ile Türk Medeni Kanununun 617. maddesindeki sürenin aynı yasanın 610. maddesi bakımından red gerekçesi olarak kullanılması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, taraflardan delillerini sorup, göstermeleri halinde toplamak ve Türk Medeni Kanununun 610. maddesi çerçevesinde uyuşmazlığın esasını inceleyip sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/14830, K. 2011/4478, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama