Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15145 K.2010/15748

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, kusur, tazminatlar,nafakalar, mal rejimi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı koca, aracın yarı payının da adına tescilini istemiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md.20/d, araç üzerindeki mülkiyet intikalini şekle bağlamıştır. Açıklanan kural karşısında 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının burada da benzetme yoluyla uygulanması gerekmektedir. Davacı-davalı kadın adına kayıtlı araç için davalı-davacı kocanın hakkı, mülkiyet intikaline değil; koşulları oluşmuşsa araç bedelinden tazmine ilişkindir. Tazmin konusunda bir istek de yoktur (HUMK.md.74). Bu yönün düşünülmemesi de doğru görülmemiştir.