KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/15247 E., 2011/4416 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2011
- Mahkemesi
- Üsküdar 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 18.05.2010
- Numarası
- Esas no: 2010/356 Karar no:2010/413
Karar Metni
166 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava reddedildiği halde, kendisini vekil ile temsil eden idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
KARŞI OY YAZISI
Davacı, paydaşı olduğu taşınmazla ilgili açtığı ortaklığın giderilmesi davasında mahkemece ara kararı ile verilen yetki üzerine adresi bulunamayan paydaşa kayyım atanmasını istemiştir. Dilekçesinde defterdarın kayyım olarak atanmasına ilişkin bir isteği de yoktur. Mahkeme, defterdarı kayyım atanmış, defterdarın temyizi üzerine karar Yargıtay'ca "kayyım atanmasını gerektiren bir sebebin bulunmadığı, davanın reddi gerektiğinden" bahisle bozulmuş, bozmaya uyularak dava reddedilmiştir. Böyle bir durumda davacı, dava açılmasına sebebiyet vermediğine göre, davanın reddi nedeniyle vekalet ücreti ödemekle sorumlu tutulamayacağı kanaatindeyim. Bu sebeple değerli çoğunluğun bozma düşüncesine katılamıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/15247, K. 2011/4416, 14 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama