Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15293 K.2011/16627

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın tarafından; kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden, koca tarafından ise; kadının davasından verilen boşanma hükmü, fer'ileri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; taraflar eylemli olarak ayrı yaşamaya başlamadan önce davalı kocanın eşine sürekli olarak hakaret ettiği, kumar oynayarak aşırı borçlandığı ve bu suretle birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Tarafların dava açıldıktan sonra, internet ortamında birbirlerine karşılıklı hakaret içeren iletileri mevcutsa da, bu husus davadan sonra gerçekleştiğinden kusur değerlendirmesine esas alınamaz.

Davacı kadının da başkaca bir kusurlu davranışı kanıtlanamamıştır. Bu durumda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını ve boşanmayı gerektiren olaylarda davalı kocanın tamamıyla kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Bu nedenle, mahkemenin tarafları eşit kusurlu olarak kabul etmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi tazminat ile manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermesi isabetsiz (mahkemece, tazminatlar için TMK.174/1ve 2.maddesindeki diğer koşulların gerçekleşmiş olup olmadığı ayrıca takdir edilecektir) olup; bozmayı gerektirmiştir.