Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15367 K.2011/16640

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminat, ziynet ve eşyalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde ziynet ve ev eşyalarıyla ilgili bir talebin bulunmadığının sonradan bunların bir dilekçeyle istenmesinin istemi dava haline getirmeyeceğinin böylece ziynet ve ev eşyası konusunda harcı verilerek açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava dilekçesinde nafaka ve tazminat talebi bulunmadığını bildiren davacı kadın yargılama sırasında 10.06.2009 tarihinde nafaka ve tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından davacı kadının malvarlığı ve geliri bulunmadığı anlaşılmakla, davacı kadın yararına istem gününden itibaren başlayacak şekilde uygun miktarda tedbir nafakası verilmesi gerekirken; bu yön üzerinde durulmadan tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.