KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/15392 E., 2011/4895 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Mirasın Gerçek Reddi
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacıların isteği mirasın gerçek reddine ilişkin olup (TMK.md.605/1) dava hasımsız olarak açılmıştır.Dosya kapsamında reddin iptali yönünde ayrı bir davanın açıldığı ve derdest bulunduğu (TMK.md.617/1) anlaşılmaktadır. Temyiz edenin davaya müdahil olması sonuca etkili değildir. Bu davada hakimin görevi, reddin süresinde olup olmadığını, reddedenlerin mirasçılık sıfatının bulunup bulunmadığını belirlemek, süre ve mirasçılık koşulları gerçekleşmiş ise ret beyanını tespit ve özel kütüğüne tescilden ibarettir. Açıklanan bu nedenle temyiz edenin bu davadan taraf sıfatı olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/15392, K. 2011/4895, 21 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama