Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15729 K.2010/17740

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 1.6.2010 gün ve 9096-10751 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Davacı kadının şiddetli geçimsizlik nedeniyle açmış olduğu boşanma davası mahkemece ret edilmiş, ret kararı dairemizce oyçokluğu ile onanmış ise de: Davalının, eşinin kendisini başkasıyla aldattığına ilişkin kuşkularını sürekli dile getirdiği ve şüphesini haklı gösterecek eşinin bir davranışı bulunmadığı halde, "dayısıyla ilişkisi olduğuna" dair isnadda bulunduğu, davacının onurunu kırdığı, son olarak da 2005 yılı Aralık ayında "boşanmak istediğini" söyleyerek evi terk edip huzur evinde kalmaya başladığı toplanan delillerden anlaşılmıştır. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından dairemizin 1.6.2010 gün 2009/9096 esas, 2010/10751 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Temyiz sebeplerin hasren yapılan incelemeye gelince;

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının eşini iffetsizlikle suçladığı ve birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. Bu nedenle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyoruz.