Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/15758 K.2011/23688

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadın tarafından kusur, tazminatlar ve nafakalar; koca tarafından ise velayet ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.12.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı Y. E. ile vekilleri gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davalı M. B. E. vekili Av. .... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davalı kocanın davacı eşine karşı fiziksel şiddete başvurduğu, onu ortak konuttan kovduğu ve eşine hakeret ettiği; buna karşılık davacı kadının da güven sarsıcı davranışlar içine girdiği, birlik görevlerini ihmal ettiği ve kocasına hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerekleşen bu durum karşısında, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Durum böyleyken, mahkemece davacının ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu kusur belirlemesi nedeniyle Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki kusurluluğa ilişkin koşulun gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.