Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16137 K.2012/1125

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı H.. H..Ü.vekili Av. A. G. geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının kabul edilen nafaka davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddine ilişkin temyizinin incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığı davacı-davalı kocada ise de; davalı-davacı kadının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yararı kalmadığından boşanmaya karar verileceği yerde davacı-davalı kocanın davasının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.