KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/16297 E., 2011/5354 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mart 2011
- Mahkemesi
- Kadirli 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 18.12.2009
- Numarası
- Esas no: 2007/463 Karar no:2009/40
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır (Tebligat Kanunu md.10). Davalının yurtdışında ikamet ettiği anlaşıldığı halde; dava dilekçesi ve duruşma gününün, yurt dışındaki bilinen en son adresinde değil de, yurt içinde gösterilen adreste tebliğ edilmesi, tebligatı geçersiz kılar. Davalının yokluğunda, delilleri toplanmadan yargılama yapılıp hüküm kurulmuştur. Bu yanlışlık davalının savunma hakkının kullanılmasını engellediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
KARŞI OY YAZISI
Davalı, tenfizine karar verilmesi istenilen yabancı mahkeme kararındaki adresinden farklı bir yurtdışı adresini temyiz dilekçesiyle bildirmektedir. Adres değişikliğinin Merkezi Kayıt Sistemine bildirilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davalının Merkezi Kayıt Sistemindeki adresine tebligat yapılarak davaya devam edilmesi ve karar oluşturulması doğrudur. Davalının tebligat eksikliğini ileri sürmesi hakkın kötüye kullanılmasıdır. Temyiz incelemesinin esastan yapılması gerekir. Tarafların her ikisi de Türkiye Cumhuriyeti vatandaşıdır. Nafaka ilamının tenfizine yasal bir engel bulunmamaktadır. Hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/16297, K. 2011/5354, 28 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama