KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/16341 E., 2010/17348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2010
- Mahkemesi
- Ceylanpınar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 24.12.2009
- Numarası
- Esas no:2009/78 Karar no:2009/294
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacı kadının kaydı ve harcı bulunmayan temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalı kocanın temyizi yönünden yapılan incelemede;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının nafaka davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalının ayrılık kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma sebebinin gerçekleşmesi ve fakat ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması (TMK.md.170/3) gerekir.Oysa toplanan deliller Türk Medeni Kanununun 161, 162, 163, 164, 165 ve 166. maddesinde yer alan, boşanma sebeplerinden birinin varlığını kabule elverişli ve yeterli değildir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/16341, K. 2010/17348, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama