Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16444 K.2011/12656

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası, kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden ... kocanın eşine hakaret edip aşağıladığının; buna karşılık ... kadının da uzun süre eşiyle cinsel ilişkiden kaçındığının böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektiren olaylarda her iki tarafında eşit olarak kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre; ... kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda ... kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, ... kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

3- Taraflar açıklandığı gibi boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş lehine manevi tazminata hükmedilemez. ( TMK. md. 174/2) Bu nedenle yasal koşulları oluşmadığı halde davalı-davacı kocanın manevi tazminat isteminin reddi gerekirken ,yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.