Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16705 K.2011/18049

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, eşine şiddet uygulayan, birlik görevlerini yerine getirmeyen, eşinin akrabaları ile görüşmesini engelleyen davalı-davacı koca, tamamen kusurludur. Davacı-davalı kadının kusuru ise ispat edilememiş, Türk Medeni Kanununun 166/2.madde koşulları gerçekleşmemiştir. Bu halde davalı-davacı kocanın boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı-davalı kadının maddi tazminat istemi, boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174) olmayıp, bankadaki ve işten çıkarken aldığı para ile işten ayrılmak zorunda kalması nedeniyle yoksun kaldığı kazanç kaybına yönelik olup, bu istem genel hükümlere dayalıdır. Bu nedenle, bu talep yönünden görevsizlik kararı vermek gerekirken; talebin esasının incelenip, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.