Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17044 K.2011/17946

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulması zorunludur. Toplanan delillerden, davacı kocanın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1142 esas ve 2008/1192 karar sayılı kararıyla Türk Medeni Kanununun 405.madde hükmü uyarınca organik sanrısal bozukluk tanısıyla kısıtlandığı ve eşi ...’in vasi olarak atanmış olduğu anlaşılmaktadır.

Yargılamaya konu olan davada verilen mahkeme kararının kısıtlı kocaya tebliğ edildiği ve hükmün bizzat kısıtlı davacı ... tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Vesayet makamı bir işte yasal temsilcinin menfaati ile kısıtlının menfaati çatışıyorsa ilgilisinin isteği üzerine veya re’sen temsil kayyımı atar (TMK.md.426/2). Kısıtlı kocanın açılan boşanma davasında yasal temsilci olan davalı eşi ile menfaati çatışmakta olduğundan açılan boşanma davasını izlemek üzere kendisine temsil kayyımı atanması için vesayet makamına bildirimde bulunulması, atanacak olan temsil kayyımına temyize konu boşanma davasında verilen hükmün tebliğ edilmesine, hükmün temsil kayyımı tarafından temyiz edilmesi durumunda temyiz dilekçesinin davalı kadına tebliğ edilip yasal süreler beklenildikten sonra temyiz isteğinin incelenebilmesi için gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2011 (Çrş.)