Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17565 K.2011/18743

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir nafakası ile manevi tazminat miktarları ve vergi borcu alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının dava dilekçesinde talep ettiği maddi tazminat Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat olmayıp, genel hükümlerden kaynaklanan alacak niteliğindedir. Mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Mahkemece davacının vergi borcundan kaynaklanan, alacak talebiyle ilgili olarak davanın ayrılması ve bu alacakla ilgili olarak Asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; yargılamaya devamla ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.