Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17676 K.2011/18475

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davalı kocanın aşırı şans oyunlarına ve hobilerine düşkün olması nedeniyle birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemenin boşanmaya neden olan kocanın kusurlu davranışı olarak gösterdiği hakaret olayından ve kocanın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü kadının, kocasının anne ve teyzesini dayanaksız olarak hırsızlıkla suçlaması olayından sonra evliliğin devam ettirildiği ve bu nedenle bu olayların boşanma nedeni olamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda kusurun tamamıyla davalı kocada olduğuna ilişkin mahkemenin kusur belirlemesi doğru olmakla birlikte; kocanın belirtilen boşanmaya neden olan birlik görevlerini yerine getirmeme şeklindeki kusurlu davranışı kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir davranış niteliğinde değildir.

Bu nedenle, mahkemece Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesindeki manevi tazminat verilmesi koşulları oluşmadığı halde davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.