Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17781 K.2011/13588

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.09.2011 gününde duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davacı vekillerinden Av. ... geldi. Davalı ... vekili Av. ...'ın gelemeyeceğine dair mazeret dilekçesi verdiği görüldü. Davalı ...'ın mazaret bildiren vekili haricinde başka bir vekili bulunduğundan mazereti kabul edilmedi, murafaanın yapılmasına karar verildi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Mahkemece yargılama giderlerinin hesaplanmasında hükmün 2.bendinde davacı kadının 1026.00 TL.peşin harç yatırmış olduğu tespit edildiği halde, 3.bentte 540.00 TL.olarak eksik şekilde değerlendirilerek hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMUK.md.438/7).