Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/17882 K.2011/18418

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-karşılık davalı (kadın) tarafından; tazminatların miktarı, tedbir nafakası, yoksulluk ve iştirak nafakası, davalı-karşılık davacı (koca) tarafından da her iki davaya yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı-karşılık davacının eşine fiziki şiddet uyguladığı ve eşinin ailesiyle görüşmesine engel olduğu anlaşılmakta ise de, davacı-karşılık davalının da kocasına tepki sınırlarını aşacak şekilde "pislik, manyak" şeklinde sözler sarfettiği gerçekleşmiştir.O halde koca da dava açmakta haklıdır.

Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olup, bu sonuca ulaşılmasında koca, kadına göre daha fazla kusurlu ise de, kadın da boşanmayı talep ettiğine göre, kocanın davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup evlilik birliğinin devamında davacı-karşılık davalı eş ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış, kocanın davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluşmuştur.

Bu itibarla koca tarafından açılan karşılık boşanma davasının da kabulü ile boşanma (TMK. md. 166/2) kararı verilmesi gerekirken, karşılık boşanma davasının reddedilmesi doğru bulunmamıştır.