Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18325 K.2011/19672

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusurlu kabul edilmesine ilişkin gerekçe, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın, kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da zorunludur. Gerek reddedilen ilk davada, gerekse bu ret kararının kesinleşmesinden itibaren geçen fiili ayrılık süresi içinde davacının, kadının kişilik haklarına saldırı sayılabilecek bir davranışı kanıtlanamamış, bu yönde maddi bir hadise ortaya konulamamıştır. Boşanmaya yol açan fiili ayrılık ise manevi tazminatı gerektirmez. Bu bakımdan davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde manevi tazminat takdiri doğru bulunmamıştır.