Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18450 K.2010/18104

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı, yoksulluk nafakası talebinde de bulunmuştur. Bu istek hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm verilmemesi doğru bulunmamıştır (HUMK.md.74).

3-Dosyaya alınan nüfus kaydında tarafların ortak çocuğu Melek'in doğum tarihi 2.5.1992 olarak gösterilmiş, hükümde de doğum tarihi bu şekilde yazılmıştır. Taraflar ise M.in 1997 doğumlu olduğunu ifade etmişlerdir. UYAP işletim sisteminden yapılan kontrolde bu çocuk 2.5.1997 doğumlu gözükmektedir.

Açıklanan bu çelişki karşısında ortak çocuk Melek'in doğum tarihinin nüfus idaresinden tekrar sorulup tespiti, 1997 doğumlu olduğunun belirlenmesi halinde bu ve diğer çocuk 2000 doğumlu B.'ın.

M.in 1992 doğumlu olduğu belirlendiğinde ise sadece B.ın idrak çağında oldukları gözetilerek, Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. ve Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 6.maddesi uyarınca velayet düzenlemesine esas olmak üzere görüşlerinin sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre velayetin düzenlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.