Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18514 K.2012/2061

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 6.2.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı G.. B.. ile vekili Av. M. İ.. geldi. Karşı taraf davacı-davalı A.B..ile vekili gelmedi. Davacı-davalı A.B.. vekili Av. S. G..adına çıkarılan davetiyenin adresten taşındığından bahisle bila tebliğ döndüğü anlaşıldı. Davalı-davacı kadın vekili, duruşma isteğinden vazgeçtiğini beyan etmekle, duruşma icra edilmedi. Evrak üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı-davalı koca yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.