Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18532 K.2011/19757

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanık beyanlarıyla gerçekleşen duruma göre evlilik birliğinin, davacının davalıya oranla daha fazla kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığının, davalının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığının anlaşılmasına,

boşanma kararının Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesine dayalı olarak verilmiş bulunmasına göre, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, takdir edilen nafaka ve tazminatlara ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından, açıklanan sebeple usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.11.2011 (Prş.)