Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18735 K.2011/18690

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadının harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış mal rejiminin tasfiyesine dair bir davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacı-davalı kocanın sürekli alkol alarak kumar oynaması hadiselerinin neden olduğu, kocanın davalı-davacı eşine fiziksel şiddet kullandığına dair dosyada yeterli kanıt bulunmadığı, bu durumda davacı-davalı kocanın, davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir olayın varlığının gerçekleşmediği ve Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesi koşulları kadın lehine oluşmadığından, davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.