Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18749 K.2011/12673

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 19.07.2011 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av.... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 825.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.07.2011 (Salı)

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY YAZISI

Toplanan delillere göre; boşanmaya neden olan olaylarda davacı koca; ağır kusurlu olup, lehine manevi tazminata hükmedilemeyeceği gibi (TMK. md. 174/2) az kusurlu olan davalı kadın yararına maddi-manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiğinden ( TMK. md. 174/1-2 , 175) mahkeme kararının bozulması gerektiği kanısıyla çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.