İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19001 K.2010/19763

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tenkis yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 16.03.2010 gününde temyiz eden…

Esas2010/19001Karar2010/19763Tarih29 Kasım 2010Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2010/19001 E., 2010/19763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Vasiyetnamenin İptali-Tenkis
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tenkis yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 16.03.2010 gününde temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacılar tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 506 nolu parselin, değerinin tespitine ilişkin bilirkişi raporuna davacının yargılama sırasında itirazda bulunmamış olmasına göre, davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakının ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.Yürürlük K.md.17).

Hükme esas alınan tasarruf nisabı ve saklı payın hesabına ilişkin bilirkişi raporunda, vasiyet edilen taşınmazların değerleri ile temlik harici terekenin değerleri toplamında hata yapılmış, ayrıca davalı da saklı pay sahibi olduğu halde, kendisine yapılan kazandırmadan, saklı payından fazlası için sorumlu tutulması (TMK.md.503) gerekirken, yapılan kazandırmadan davalının saklı payı da düşülmemiş, aksine bu miktar yapılan kazandırma tutarına eklenmek suretiyle hesapta hatalı sonuca ulaşılmıştır.

Mirasbırakan 16.11.1998 tarihinde vefat etmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, terekenin vefat günündeki haline göre parasal olarak değerinin 22.596.618.440 TL.olduğu, bu miktardan cenaze ve defin giderleri indirildiğinde net terekenin 22.521.668.440 TL.olduğu anlaşılmaktadır. Tasarruf nisabı ve saklı paylar net tereke üzerinden hesaplanır.

Buna göre, davacıların her birinin saklı payı 4.222.801.581 TL.olup, temlik dışı terekeden miras payları oranında aldıkları miktarlar düşüldüğünde, her birinin saklı payına 1.732.336.151 TL.tutarında elatıldığı ortaya çıkmaktadır. Davalıya yapılan kazandırma tutarı olan 12.634.746.720 TL.'den kendi saklı payı düşüldükten sonra tenkise tabi kazandırmanın 8.411.945.150 TL. olduğu görülecektir. Buna göre sabit tenkis oranı (1.732.336.151/8.411.945.140)=0.205'dir.

Belirlenen sabit tenkis oranıyla, davalıya kazandırılan taşınmazların tercih tarihindeki değerleri (102.162.510.000 TL =102.162.51 YTL)'nin çarpımı sonucu davacıların her birine ödenmesi gereken miktarın 20.943.31 YTL.olduğu anlaşıldığı halde, yazılı miktara karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın, hüküm fıkrasının 2.bendinin (a), (b) ve (c) alt bentlerindeki 14.644.57 YTL.nin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bu kısımlara 20.443,31 YTL. rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, bu kısmın düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, tarafların diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacılara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2010 (Pzt.)

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/19001, K. 2010/19763, 29 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/19001
Karar No
2010/19763
Tarih
29 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19002 K.2010/19361
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19003 K.2010/19109
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19004 K.2010/19110
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19005 K.2010/19111
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19006 K.2010/19112
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/19007 K.2010/19584

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.