Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19554 K.2011/19038

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının 24.04.2009 tarihli dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; bu talep Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi anlamında ve boşanmanın eki niteliğinde değildir. Harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek davacının maddi tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir. Ancak yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesine uygun düşer.