KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/19583 E., 2011/20073 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2011
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davaları "çekişmeli yargı" konusu değildir. Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma iradelerini birlikte açıklayan eşlerden birini "davalı" kabul etmek düşünülemeyeceği için bu anlaşmayı bozma kapsamında eşlerin arasında bir üstünlük bulunmamaktadır. Erkek eşin anlaşmadan dönme iradesine aykırı karar oluşturan çoğunluk düşüncesine açıkladığım gerekçelerle katılabilme olanağım bulunmamaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/19583, K. 2011/20073, 28 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama