Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19722 K.2012/4125

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, Türk Medeni Kanununun 151. maddesinde düzenlenen nispi butlan davalarından “korkutma (tehdit)” sebebine dayalı evlenmenin iptali davasıdır. Davacı kadın, davalının kendisini isteği dışında kaçırdığını, tehditle evlenme sözleşmesini imzalamak durumunda kaldığını, evlenmesinin bu şekilde gerçekleştiğini, korkma nedeniyle iradesinin sakatlandığını belirterek evlenmenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüyle, evlenmenin iptaline karar verilmiştir.

Salt davacının davalı tarafından kaçırılmış olması, evlenmenin korkutma (tehdit) altında yapılmış olduğunun kabulüne yeterli değildir.

Toplanan delillerden; davacı kadının evlenme akdinin yapıldığı 18.08.2009 tarihinde Jandarmada verdiği ifadesinde “Aluçra Belediye Başkanlığı evlendirme memurluğunda kıyılan nikahta herhangi bir zorlama olmadığını, kendi gönül ve isteğiyle evlendiğini , konu ile ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmadığını beyan ettiği ve yine bir gün sonra 19.08.2009 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde “davalının yanında kaldığı süre içerisinde herhangi bir darp ve cebir olayı ile karşılaşmadığını, kimsenin kendisini dövmediğini, kimsenin kendisini tehdit etmediğini” söylediği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki evlendirme işlemi de İlçe merkezinde evlendirme memurluğunda yapılmıştır. Davacının pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edildiği hususu kanıtlanamadığı halde yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dava, Türk Medeni Kanununun 151. maddesinde düzenlenen nispi butlan durumlarından “korkutma (tehdit) ” sebebine dayalı evlenmenin iptali davasıdır. Davacı kadın, davalının isteği dışında kendisini kaçırıp tehditle evlenme sözleşmesini (nikah akdini) imzalamak durumunda kaldığını ve evlenmenin gerçekleştiğini; korkutma nedeniyle iradesinin sakat olduğunu ileri sürerek; evlenmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının gösterdiği tanıklar dinlenmiş; davacının korkutma etkisi altında evlendiği ve bu nedenle iradesinin sakatlanmış olduğu kabul edilerek evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Salt, davacının davalı tarafından kaçırılmış olması, evlenmenin korkutma (tehdit) altında yapılmış olduğunun kabulüne yeterli değildir.

Davacının 05.08.2009 tarihinde kaçırılıp, nikahın (evlenmenin) 18.08.2009 tarihinde yapılmış olması karşısında; arada geçen sürede tehdidin ortadan kalkması, nikah akdinin davacının serbest iradesiyle yapılmış olması da mümkündür.

Bu amaçla, iptali istenen evlenmenin sözleşmeye (nikah akdine) dayandığı göz önüne alınarak; ilgili evlendirme dairesinden evlenmeye ilişkin akit örneğinin getirilmesi, akitte imzaları bulunması gerekli evlendirme memuru ve tanıkların (TMK.md.141) kimliklerinin tespitiyle, bu kişilerin tutanak tanığı olmaları sebebiyle davacının evlenme iradesi yönünden- bu kişiler tanık olarak gösterilmese bile-re’sen tanık olarak dinlenmeleri, diğer tüm delillerle birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Değerli çoğunluğun hükmün bozulması görüşüne katılmakla birlikte; hükmün açıkladığım değişik gerekçeyle eksik inceleme nedeniyle bozulması gerektiğini düşünüyorum.