Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20238 K.2011/8922

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı mirasçılar dava dilekçesinde mirasbırakan babaları M.Y.ın vefat ettiğini ve terekenin borca batık olması sebebiyle mirası reddettiklerini ifade etmişlerdir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Mirasın hükmen reddi davası alacaklılara karşı açılıp görev ise değere göre belirlenir (YİBK.23.12.1942 gün ve 24/29 sayılı kararı). Davacılara süre verilip borç miktarı açıklattırılıp gösterilen değere göre görev hususunun düşünülmesi gerekirken davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Dava dilekçesinde alacaklılar gösterilmeden, somut bir borç ve miktar da belirtilmeden borca batıklıktan bahsedilmesi karşısında isteğin Türk Medeni Kanununun 605/1.maddeye dayalı olduğu düşüncesiyle Sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.