Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20444 K.-

2. Hukuk Dairesi 2010/20444 E. , 201/20382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Kızılcahamam Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :14.07.2010

NUMARASI

Esas no:2009/5 Karar no:2010/119

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddi tazminat, davalı koca tarafından manevi tazminat, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı kocanın temyizi yönünden;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının fer'i niteliğinde bulunan ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesi kapsamında talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre aşağıdaki bent kapsamında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin olarak ileriki dönemde artış talebi bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

2-Davacı kadının maddi tazminata yönelik temyizinin incelenmesine geline;

Mahkemeninde kabul ettiği gibi boşanmaya neden olan olaylarda davalı koca ağır kusurlu olup davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesi uyarınca maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, reddi bozmayı gerektirmiştir.