Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/2045 K.2010/3577

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2--Davacı kadın 06.03.2008 tarihli celsede davalıdan kendisi için nafaka istemediğini açıkça beyan etmiştir. Bu beyan vazgeçme niteliğindedir. Davacının beyanı dikkate alınmadan yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. (HUMK.md.74) Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.(HUMK.md.438/7)

SONUÇ.Davacı kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazının kabulüyle gerekçeli kararın 2.maddesinde yazılı “davacı eş için aylık takdiren 100.YTL” sözlerinin çıkartılarak hükmün bu bölümünün düzeltilerek, temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1.bentte yazılı nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2010 (Prş.)