Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20589 K.2012/2146

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.02.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı E. U.. ile vekili Av. E. Ö.. ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı B. U.. vekili Av. Ö. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kocadan kaynaklanan davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanmamış ve Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde karar vreilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-karşı davacı kadının ziynetlere ilişkin davasında ret edilen kısım üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı koca lehine nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.