Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20869 K.2011/19907

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet alacağı ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının ziynetlerle ilgili faiz talebi bulunmamaktadır. Bu yön gözetilmeden talep aşılarak ziynet alacağına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı-karşı davacı kadının tarla bedeline ilişkin isteği boşanmanın eki niteliğinde değildir. İstem Borçlar Hukukundan kaynaklanmakta olup, Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4.maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel Mahkemeler görevlidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu bakımdan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.