Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/20922 K.2011/21353

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yetki itirazının reddi ve boşanma kararı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının yetki itirazının reddi kararına yönelik temyiz itirazı yersizdir. 2-Davalının boşanma kararına yönelik temyizine gelince;

Davacı 05.10.2009 tarihinde tanık listesini sunmuş, tanıklarından Ekrem dinlenmiş, diğer tanık Tuba ise dinlenmemiştir. Davacı vekili bu kez 10.02.2010 tarihli dilekçeyle ikinci tanık listesi vermiş, mahkemece ikinci tanık listesindeki tanıkların beyanlarına değer verilerek boşanma kararı verilmiştir. Tanık gösteren taraf, tanık dinletmek istediği vakıayı ve dinlenilmesi istenen tanıkların adı ve soyadı ile tebliğe elverişli adreslerini içeren listeyi mahkemeye sunar.

Bu listede gösterilmemiş olan kimseler tanık olarak dinlenemez ve ikinci bir liste verilemez. (HUMK.md. 274, HMK.md.240). Açıklanan bu yönler dikkate alındığında, ikinci tanık listesindeki tanıkların beyanlarına itibar edilerek boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle davacıya ilk tanık listesinde gösterdiği dinlenmeyen tanığı Tuba'yı dinletme konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. vd. maddeleri uyarınca süre ve imkan tanınarak; delillerin bu kapsamda değerlendirilerek, gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, usule aykırı delil değerlendirmesi sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.