Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/21246 K.2011/21149

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının, davalı-davacı kocanın karşı davasının süresi içerisinde açılmadığı yönündeki ilk itirazı dikkate alınarak, karşı davanın süresi içerisinde açılmaması sebebiyle tefrikine karar verilmesi gerekmekte ise de; delillerin değerlendirilmesi ve boşanmanın eki niteliğindeki talepler nazara alındığında, kocanın ve kadının açtığı davaların birlikte görülmesindeki yarar gözetilerek, her iki davanın tekrar birleştirilmesine karar verileceğinin tabii bulunmasına göre davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davalı-davacı kocanın eşine şiddet uyguladığı, bağımsız ev temin etmediği, davacı-davalı kadının da eşini istemediğini beyan ettiği, hakaret ettiği, eşinin annesine ve yengesine tokat attığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu bulunduğu anlaşıldığı halde, mahkemece davalı-davacı kocanın tamamen kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup; bozmayı gerektirmiştir.