Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/21710 K.2011/20803

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat miktarı, müşterek çocuk yararına nafakalar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden; müşterek çocuk İ. S.'ın dava süresince davalı annenin yanında kaldığı bakım ve gözetiminin davalı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Boşanma ve ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan çocukların bakım ve korunmasına ilişkin (TMK.md.185/2) geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır (TMK.md.169). O halde, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yanında bulunan 16.02.2006 doğumlu müşterek çocuk İsmail Sinan yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmolunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen müşterek çocuk İ. S. için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.