KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/21720 E., 2011/11363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Eskişehir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 5.11.2010
- Numarası
- Esas no:2010/1432 Karar no:2010/1441
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı, eşi R. A.'nın 21.09.2010'da vefat ettiğini, ortağı bulunduğu dava dışı Esar Tarım Hayvancılık Üretim İnşaat Ticaret Ltd. Şirketindeki paylarının, ölümle davacı ve çocuklarına intikal ettiğini; mirasçı A.in ergin olmadığı için şirket yönetiminde kendisini temsil ve karar almak üzere kayyım atanmasını istemiştir.
Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün ya da kısıtlının menfaati çatışıyorsa vesayet makamı temsil kayımı atar. (TMK. md. 426/2 md)
Davacı anne küçüğün yasal temsilcisi olup aynı zamanda şirkette hissedardır. Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince küçük A.i şirket işlerinde temsilde, kendi menfaati ile çocuğun menfaati çatışma halindedir. Öyleyse küçük A.'e temsil kayyımı atanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/21720, K. 2011/11363, 4 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama