Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22063 K.2011/12086

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine tapu maliki kocanın borcuna karşılık davalı kooperatif lehine tesis edilen ipoteğin kadırılmasına ilişkindir. İpoteğin kaldırılması istemi nispi harca tabidir. İpotek değeri üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak ödenir (Harçlar Kanunu md.28/1-9). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu md.32,127). Öncelikle ipotek değeri üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında alınması gereken peşin harç davacıya tamamlattırılmadan davaya devam olunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Mahkemece davanın ipotek işlemini gerçekleştiren, davacının eşi Ü.B.'e de yöneltilip onun da göstereceği deliller toplanıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla karar verilmesi de doğru görülmemiştir.