Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22116 K.2011/22392

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın nafakalar ve kendi manevi tazminat talebine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda, birbirlerine şiddet uygulayan taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. O halde, davacı kadın yararına maddi manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalının maddi tazminat isteği boşanmanın eki niteliğinde (TMK.md.174/1) tazminat olmayıp, emekli ikramiyesinin davacı adına yatırılması nedenine dayanmaktadır. Davalının bu hususta usulüne uygun harcı ödenerek açılmış bir davası ya da karşılık davası bulunmamaktadır. Öyleyse karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması isabetsizdir.