Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22230 K.2011/20172

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından; taşınmazla ilgili tazminat isteği yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, evlilik birliği içinde kendisi tarafından alınıp, davacı üzerine tescil edilen taşınmazın satılıp elden çıkarılması nedeniyle bedeli karşılığı talep ettiği tazminata ilişkin harcı verilerek usulüne uygun açılan bir dava ya da karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.11.2011 (Salı)