Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22249 K.2011/21046

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davalı-davacı kocada olduğu ve kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları oluştuğu halde, kadının boşanma davasının kabulü nedeniyle, kocanın davasında hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde karar verilmesi doğru değilsede bu husus temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının gelir durumuna göre yoksulluk nafakasına hükmedildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2011 (Salı.)