Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/22717 K.2011/22243

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadının manevi tazminat talebi bulunmaktadır. Bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozma nedenidir.(HMK. md. 297/2)

KARŞI OY YAZISI

Mahkemenin boşanma nedeni ve kadının kusurlu davranışı olarak gösterdiği, tanık olarak dinlenen kocanın kardeşinin anlatımında geçen hakaret sözlerinden sonra, kocanın kadına Almanya'dan para ve diş fırçası makinesi gönderdiği, kadının tanığı tarafından açıklanmıştır.Kocanın bu davranışı, kadının söz konusu hakaret sözlerini söylediği kabul edilse bile; koca tarafından ciddiye alınmadığını göstermektedir. Ciddiye alınmayan bir olayın evlilik birliğini temelinden sarsmış olduğu kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmamıştır. Temyiz edilen hükmün, davanın reddine karar verilmek üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.