Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23110 K.2011/22168

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ... kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın 30.03.2006 tarihli dilekçe ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri gereğince 5.000,00 TL. maddi, 5.000,00 TL. manevi tazminat istemiştir. Bozma kararından sonra 26.05.2009 tarihinde maddi ve manevi tazminat taleplerini ıslah ederek artırmıştır. Manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince ıslahla da olsa artırılması mümkün değildir.

4.2.1948 gün ve 1944/10 esas, 1948/3 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince bozmadan sonra islahla talep miktarı arttırılmayacağından maddi tazminat da ıslah edilerek artırılamaz.

Boşanmanın eki niteliğindeki tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel (istenebilir) hale gelir.Bu nedenlerle mahkemece davalı-davacı kadın lehine ıslah edilen miktarlar üzerinden 10.000,00 maddi, 10.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesi ve ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir. ( HUMK. md.438/7)