Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23121 K.2012/3375

Taraflar arasındaki boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından her iki boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından da tazminat ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.2.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı Ö.Ö.. vekili Av. Ş. A..geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı E. Ö..ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (koca)'nın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kocadan kaynaklanan davalı-karşı davacı (kadın)'ın kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir eylemin varlığı ıspat edilmediği halde kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-karşı davacı kadının miktarda belirterek yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. İstek olmadığı halde yoksulluk nafakasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir (HUMK.74, 6100 s.HMK.m.26).