Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23246 K.2011/1753

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava boşanma davasıdır. Davalı vekili, bu davada tazminat ve nafakalar yönünden davalının vekili olduğunu boşanma davasını takip yetkisi olmadığını beyan etmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince tazminat ve tedbir nafakaları boşanmanın fer'i niteliğinde olup, bu isteklerin reddi veya kabulü halinde ayrıca harç ve vekalet ücretine hükmolunamaz. Bu yön nazara alınmadan, boşanma davası yönünden temsil yetkisi olmayan davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.