Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/23278 K.2011/1786

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 5.10.2010 günü temyiz eden davacı A.K. D. vekili Av. E.D. T. ile karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı A.D. vekili Av. E. B. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Karar başlığında birleşen davadaki davacı isimlerinin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.388/2)

3-Ayrılık kararı verilmesi durumunda hakim, ana babanın hakları, velayetin tedbiren hangi tarafça kullanılacağı ve çocukla olan kişisel ilişkilerin düzenlenmesine de karar verir (TMK.md.182/1). Bu yön gözetilmeksizin müşterek çocuğun ayrılık süresince geçici velayeti konusunda karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

4-Birleşen Kartal 1. Aile Mahkemesinin 2006/612 esas sayılı dosyasında davacılar H. F. F. E.D.ve G.D. istekleri konusunda olumlu-olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.