KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/2378 E., 2011/4097 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2011
- Mahkemesi
- Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 24.11.2009
- Numarası
- Esas no:2009/23 Karar no:2009/164
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
a-Davacı ... tarafından açılan dava sonucunda boşanmaya karar verildiği, davalı tarafından açılan bir dava da bulunmadığı halde; davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
b-Davacı, Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayanan tazminat talepleri hakkında faiz isteğinde de bulunmuştur. Davacı yararına takdir olunan tazminatlara boşanma kararının kesinleştiği tarihten itaberen faize hükmedilmesi gerekirken, faiz hakkında karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/2378, K. 2011/4097, 9 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama