Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/3420 K.2011/4723

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalının (koca) tüm, davalı-karşılık davacının (kadın) ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, karşılık boşanma davasına ilişkin dilekçesinde, 1.6.2003 tarihli çehiz senedinde gösterilen çehiz ve ziynetlerine karşılık 14.400 TL. maddi tazminat istemiş, bu istekle ilgili peşin nispi harcı da yatırmıştır. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden çehiz senedinde yazılı altınların, kocanın babasının iş kurması için bozdurulduğu ve kayınbabaya verildiği, aynı senette yazılı diğer eşyaların da davacı-karşılık davalının evinde kaldığı, davalı-karşılık davacıya teslim edilmediği anlaşılmaktadır. Altınların davalı-karşılık davacı (kadın) tarafından, geri istenmemek üzere kocaya verildiğine ilişkin bir delil bulunmadığına göre, çehiz senedinde yazılı altın ve eşyalara karşılık talep edilen maddi tazminatın kabulüne karar verilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.